隨著男籃亞洲杯的進(jìn)行，日本隊(duì)小個(gè)子后衛(wèi)河村勇輝，再一次成為了國(guó)內(nèi)球迷討論的對(duì)象。而廣東隊(duì)后場(chǎng)核心徐杰在近日接受采訪時(shí)的一番言論，更是讓兩人成為球迷討論的一個(gè)熱點(diǎn)。這位身高同樣不足 1.8 米的徐杰直言：“河村勇輝不見(jiàn)得比我強(qiáng)，技術(shù)特點(diǎn)上比我沒(méi)有明顯優(yōu)勢(shì)，但他敢于闖蕩，性格更放得開(kāi)，反觀，我相對(duì)內(nèi)向，這一點(diǎn)是不如對(duì)方?！毙旖艿倪@番坦誠(chéng)所言，也是讓大家看到了他的自信。

從技術(shù)層面來(lái)看，兩位小個(gè)子球員各有千秋。徐杰憑借在 CBA 聯(lián)賽的多年歷練，練就了扎實(shí)的控球功底和精準(zhǔn)的外線投射能力，其職業(yè)生涯三分球命中率常年穩(wěn)定在 40% 左右，在廣東隊(duì)體系中扮演著重要的外線牽制點(diǎn)角色。他的防守預(yù)判能力同樣出色，多次在關(guān)鍵比賽中通過(guò)搶斷改變戰(zhàn)局，身高不足帶來(lái)的靈活性，反而成為其防守端的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

河村勇輝則以更為激進(jìn)的突破風(fēng)格著稱(chēng)，在世界杯、奧運(yùn)會(huì)等賽場(chǎng)，多次上演連續(xù)變向過(guò)掉防守球員的精彩表現(xiàn)，其變速突破后的分球視野也展現(xiàn)出極高的戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)。兩人技術(shù)特點(diǎn)的差異，在某種程度上也反映了不同聯(lián)賽風(fēng)格的影響 ——CBA 更強(qiáng)調(diào)體系配合，而日本聯(lián)賽則給予小個(gè)子球員更多自主發(fā)揮空間。

自信心的差異，成為影響徐杰發(fā)揮的一個(gè)關(guān)鍵因素！河村勇輝在國(guó)際賽場(chǎng)的表現(xiàn)，確實(shí)展現(xiàn)出更為強(qiáng)烈的進(jìn)攻欲望，面對(duì)身高馬大的對(duì)手時(shí)毫無(wú)懼色，在奧運(yùn)會(huì)上，面對(duì)法國(guó)隊(duì)獨(dú)砍29分，這種 “敢打敢拼” 的特質(zhì)，與其在日本籃球體系中獲得的信任密不可分。日本教練組不僅給予其充分的控球權(quán)，更在戰(zhàn)術(shù)設(shè)計(jì)上圍繞其特點(diǎn)展開(kāi)，這種環(huán)境塑造了球員的自信氣質(zhì)。

反觀徐杰，盡管在 CBA 總決賽等關(guān)鍵戰(zhàn)役中多次證明自己，但在國(guó)家隊(duì)層面，受限于 “以內(nèi)為主” 的戰(zhàn)術(shù)傳統(tǒng)，其進(jìn)攻端的發(fā)揮空間相對(duì)有限，長(zhǎng)期角色定位在一定程度上壓抑了其進(jìn)攻欲望。

楊毅關(guān)于 “中國(guó)男籃培養(yǎng)不出河村勇輝” 的論斷，實(shí)則指向更深層的籃球理念差異。中國(guó)籃球長(zhǎng)期以來(lái)存在 “身高崇拜” 的傳統(tǒng)思維，從青年隊(duì)選拔到職業(yè)隊(duì)培養(yǎng)，身高往往成為重要的參考指標(biāo)。這種選材標(biāo)準(zhǔn)在帶來(lái)籃板優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也在一定程度上限制了小個(gè)子球員的發(fā)展空間。

日本球員因?yàn)樯眢w方面的限制，因此，不得不更加注重球員的功能性與戰(zhàn)術(shù)適配性，即便像河村勇輝這樣身高僅 1.75 米的球員，只要具備突出的技術(shù)特點(diǎn)，就能在體系中找到合適的位置。兩種培養(yǎng)模式的差異，在兩位球員的成長(zhǎng)軌跡中得到清晰體現(xiàn)。

可以說(shuō)，若以中國(guó)男籃的選材標(biāo)準(zhǔn)衡量，河村勇輝或許很難進(jìn)入國(guó)家隊(duì)視野。中國(guó)男籃在后衛(wèi)線擁有趙睿、趙繼偉、胡明軒、廖三寧等成名已久的球員，在后衛(wèi)線上的競(jìng)爭(zhēng)激烈程度遠(yuǎn)超日本隊(duì)。這種 “人才濟(jì)濟(jì)” 的現(xiàn)狀，既體現(xiàn)了中國(guó)籃球的厚度，也在一定程度上壓縮了特色球員的成長(zhǎng)空間。當(dāng)教練組面臨更多選擇時(shí)，往往傾向于選擇更符合傳統(tǒng)認(rèn)知的 “穩(wěn)妥選項(xiàng)”，而非風(fēng)格獨(dú)特的 “潛力股”，這也構(gòu)成了中國(guó)籃球培養(yǎng)體系的現(xiàn)實(shí)困境。

但深入分析不難發(fā)現(xiàn)，兩位球員的對(duì)比并非簡(jiǎn)單的優(yōu)劣之分。徐杰在 CBA 聯(lián)賽取得的成功證明，小個(gè)子球員完全可以在體系籃球中找到生存之道；河村勇輝的崛起則展示了另一種可能性 —— 通過(guò)極致的個(gè)人特點(diǎn)打破身高限制。隨著籃球運(yùn)動(dòng)向 “空間化”、“快速化”的發(fā)展，小個(gè)子球員的價(jià)值正在被重新定義，他們?cè)谵D(zhuǎn)換進(jìn)攻中的推進(jìn)速度、外線投射的拉開(kāi)空間能力，都成為現(xiàn)代籃球不可或缺的要素。

這場(chǎng)關(guān)于小個(gè)子球員的討論，本質(zhì)上是對(duì)籃球多元化發(fā)展的思考。中國(guó)男籃或許不必刻意復(fù)制河村勇輝的成長(zhǎng)路徑，但如何在保持自身傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，為不同類(lèi)型的球員提供發(fā)展空間，如何在戰(zhàn)術(shù)體系中打破固有思維，給予小個(gè)子球員更多信任，值得籃球從業(yè)者深思。徐杰與河村勇輝的隔空對(duì)話，不僅是兩位球員的個(gè)人比較，更像是兩種籃球理念的碰撞，而這種碰撞或許將成為推動(dòng)中國(guó)籃球理念革新的重要契機(jī)。

當(dāng)然了，無(wú)論河村勇輝和徐杰孰強(qiáng)孰弱，他們的存在都在證明：籃球的魅力不僅在于身高與力量的對(duì)抗，更在于不同風(fēng)格球員綻放的獨(dú)特光彩。對(duì)于中國(guó)籃球而言，如何構(gòu)建更加包容多元的發(fā)展環(huán)境，讓更多像徐杰這樣的球員釋放全部潛能，或許比爭(zhēng)論 “能否培養(yǎng)出河村勇輝” 更具現(xiàn)實(shí)意義。
各位看官，您說(shuō)呢？